Le BLOG de la FIDH - Russie

Mr Kovalev's letter to Mr Putin

FIDH — Thu, 28 Feb 2008 11:05:00 +0100

Serguei Kovalev is a Russian human rights activist and politician and a former Soviet dissident and political prisoner. He is the president of the Human Rights Institute (Moscow).

Open letter to: Vladimir Putin, President of Russian Federation

Vladimir Churov, Chairman of Central Election Commission of Russian Federation Sergei Lavrov, Minister of Foreign Affairs of Russian Federation

Gentlemen, I have no doubt that you are well aware that the free expression of the will of free citizens via free democratic elections can never result in 99.4% of the votes being cast for one party with a turnout of 99.5% of the voters.

For further information about Human rights in Russia, see :

Memorial website

FIDH website

Open letter to: Vladimir Putin, President of Russian Federation Vladimir Churov, Chairman of Central Election Commission of Russian Federation Sergei Lavrov, Minister of Foreign Affairs of Russian Federation

Now obviously that is only impossible where there is open, transparent political competition between electoral candidates, with equal opportunities for public campaigning, where there is no administrative pressure on individuals and where one finds impeccable honesty and scrupulous accuracy from the election commissions.

Yet all these are surely the crucial conditions for democratic electoral procedure?

No need to prove to you that these very 99.4% votes “for” provide incontrovertible evidence of vote-rigging. You know that as well as I do, and as well as any remotely literate citizen with at least commonsense, not to mention a basic awareness of the nature and possibilities of the popular vote. You of course also know that such results far above 90% (i.e. the same fraud) did not happen in isolated polling stations, no, in several subjects of the Russian, if one may use the term, “Federation”. This unfortunate circumstance is more than sufficient to correctly assess the tasteless farce being played out by untalented directors on the entire boundless Russian stage on 2 December, and for good measure in the coming event on 2 March.

It is entirely redundant to tediously collect up the electoral commission protocols rewritten in retrospect, or evidence of shenanigans with ballot papers etc – it’s all clear enough anyway. The authorities (who by the way you represent, Gentlemen), mangled electoral legislation and then wantonly, with no finesse, came up with some kind of imitation of elections. In doing so they sneered at the Constitution and armed themselves with administrative resources. The simulation was not for us but for the West you so dislike.

I am not in the slightest claiming that “United Russia” would not have got into the State Duma without the rigging. For goodness sake, obviously they would have been in first place anyway. That’s quite another, also painful problem for the country.

However on another subject now. Through your deliberate efforts, Gentlemen, in a country where the democracy was only budding forth, we once again have no elections – the main criterion for a democracy. And for a long time. Not even Stalin could have dreamed of the Chechen record. In his “elections”, that sort of percentage was gained by a single candidate with no alternative. While in the present case this pathetic 0.1% was supposedly shared by virtually 10 parties.

It’s not by hearsay that we know what’s happening to a country which receives a sycophantic puppet parliament, a decorative Constitution, a justice system working to order and an uncontrolled leadership reappointing itself (like the profoundly expressive word “successor” which has sullied our political lexicon for a good 10 years). Details are hardly appropriate. It would seem that that does not frighten you and you have decided to try it yet another. Or maybe you simply don’t know anything else.

Well, the choice – conscious and well-thought-out - has undoubtedly been made –, and long ago, and I am quite well aware that I can’t stop it.

I do have a question, however: will you be able to stop if at some stage you don’t wish to follow things through to the all too familiar end?

It’s clear that the lies exuding from all your lackey screens, are powerless to hide the electoral shame. Yet despite that, you are forced to lie shamelessly and hopelessly, with arrogance and anger jumping down on any doubts (like “… let them teach their wives …”). You don’t have another choice, I mean you can’t say: “Well, we took over here, slightly corrected the results, and there they went overboard. Well don’t be too critical, it’s all though their enthusiasm and uncontrollable functionary zeal.

And in your step there are the adepts hurriedly bustling to get themselves onto the patriot register. Earlier our leaders quite often had to lie tediously and brazenly for decades, denying the Molotov-Ribbentrop Pact, or the Katyn Massacre of Polish prisoners of war, or the arrest of Wallenberg. In a word, what was obvious to all around them and now it’s you. History is unfortunately repeating itself.

The lie which you so decisively have again established in government use and which you are incapable of rejecting has an important and extremely dangerous quality - I would say a particularly corrupting force. The point is that the majority of your listeners don’t believe you, and that includes your convinced supporters. That is, they are of course pleased with “United Russia’s” victory, but they understand very well whatever you say how the mould for such a victory was set.

We have a paradoxical change – you lie, your listeners know this and you know that they don’t believe you, only pretend to believe, and yet they also know that you know they don’t believe you. Everybody knows everything. The very lie no longer aspires to deceive anyone, from being a means of fooling people it has for some reason turned into an everyday way of life, a customary and obligatory rule for living. You have a Mr Markov, supposedly a professor, supposedly a political expert, and in fact a hardened and dense cynic. Speaking with him about our “politics”, a journalist said: “lies have short legs”. “Human memory is even shorter”, was Markov’s response. Horrible, yet it would seem that this is in fact the case. Of course they’ll forget a lot about the two grubby spectacles in succession in a couple of months after 2 March. However they’ll never forget something else – that the top figures of the state lie through their teeth. And how could they forget when lying is your natural element?

This memory is catastrophic and its results irreparable because the customary lies of leaders always generate and cultivate cynicism in society and cannot achieve anything else. Whatever your people now say about freedom being better than lack of freedom, about the right to self-expression and so forth, these pompous speeches are fixedly (and fairly, by the way) perceived as a continuation of your untruth. They’re mere words. There is exactly the same attitude to the bombastic ambitiousness of your utterances about the guaranteed phenomenal and swiftest successes in all conceivable areas, matters and issues.

It would seem, however strange this may be, that for us, coming from the Stalin era, those in power also need public support. So you want to rely on cynicism? Yet cynicism is cowardice, the flight from burning problems and hard-hitting discussion. It is the lowest pragmatism, petty timeserving teetering on the verge of baseness, or having toppled over that edge. It is intrigue, preferred to competition, and a rejection of moral taboos.

Can any serious political force really base itself on such social tendencies? Well, yes, cynicism does not scorn obsequious enthusiasm. We all remember well enough the paid mobs of your “nashy”, 150 per body. So what do you expect - they’re your prop in the flamboyantly announced “innovations” and other achievements? Enough, after all you, Mr President, openly shared with us your devastating assessments of your main people – the party of power “United Russia”. What other “innovations”?

What then, do you expect with pitiful charms about “four and “to turn a mob into a creative force? Now that is foolish! From dishonesty, Gentlemen, nothing grows barring new dishonesty. On that road you have already achieved your real main goal. Publicly you name it ponderously as stability, whereas in fact its total power. Simply speaking, modernizing and improving (cynically, yet reasonably subtly one must say) Soviet ideology and political practice, you have built a political construction in Russia within which it’s impossible to win the elections.

Not even squeeze them in any way in parliament. Not even exert any noticeable political pressure. This is a blind alley that can no way lead to democracy. And gradually going back by the same path we came on is almost impossible since you are doomed to lie. As I said before, you can’t renounce the lies once spoken, or your whole system will come tumbling down.

What you are to do in this situation is of no interest to me. Most probably you’ll continue your course, perhaps on the way filling your pockets (those in the know say that you’ve long being doing this – I don’t know, I’m not an expert in this area). What the country is to do, having ended up under you, now that is the question. It is immoral and very dangerous to put up with you indefinitely. Since your present shameless “elections” are absolutely useless, we therefore need an entirely different instrument in other hands.

We don’t need “political experts” and “political technology specialists”, not economists and not politicians in the traditional sense of the word. We need intelligent, daring and extremely well-meaning leaders who instead of loud opposition noises, can create a decisive, calm, persistent and unwavering protest and not allow it to slip out from the tradition of the great peaceful Eastern European victories over despotism, to not allow bloodshed and the brown-shirt plague. This is incredibly difficult. It is much harder in Russia than it was in Poland or Czechoslovakia, harder even than in Ukraine.

Yet who promised that our life would be easy? I believe that these people will at some stage come. I see no other possibility for overcoming our shameful moral crisis.

However it’s not with you that these problems need to be discussed.

With the most sincere and unwavering lack of respect, Sergei Kovalev

"Trois de mes journalistes ont été tués" . Intervention de Dimitri Mouratoff, rédacteur en chef de "Novaya Gazeta".

FIDH — Sat, 16 Feb 2008 15:36:00 +0100

Dimitry Muratov, rédacteur en chef du journal Novaya Gazeta, reçoit le prix international 2007 pour la liberté de la presse décerné par le Comité pour la Protection des Journalistes. Le Comité est une organisation à but non lucratif indépendante fondée en 1981. Il promeut la liberté de la presse dans le monde en prenant la défense des droits des journalistes à diffuser des informations sans peur de représailles. Le Comité a honoré 5 journalistes lors d'une cérémonie qui a souligné la dégradation de la situation des journalistes dans le monde, de plus en plus cibles de représailles du fait de leurs activités, et l'importance de la lutte pour que justice soit faite à ceux qui ont été assassinés.

**********

Trois de mes journalistes ont été tués.

Trois journalistes exceptionnels.

Igor Dominikoff a été tué pour son enquête sur la corruption dans la province russe. A coups de masse. Dans le vestibule de son immeuble. Il laisse une femme, un fils, de vieux parents.

Mon meilleur ami, mon adjoint, un journaliste célèbre dans toute la Russie, Youri Chekotchikhine, député du Parlement de Russie, a été tué. Pour avoir mené une enquête sur la corruption dans les sphères dirigeantes du pouvoir russe. Il a été empoisonné. Il a perdu sa peau. En une semaine, il a vieilli de 100 ans. Il laisse deux fils. Sa mère est morte, elle n'a pas attendu l'enquête sur son meurtre. Enquête qui n' a commencé qu'en novembre dernier, quatre ans après sa mort.

Le 8 octobre 2006, Anna Politkovskaia, chroniqueuse et journaliste du journal "Novaya Gazeta". Une journaliste de renommée mondiale, une femme très belle.

Les services spéciaux ont aidé les assassins à la retrouver. Ils l'ont longtemps surveillée et savaient parfaitement que son père venait de mourir, qu'elle revenait de l'hôpital où se trouvait sa mère, gravement malade. Qu'elle allait transmettre au journal un article sur les tortures en Tchétchénie et qu'elle partait voir sa fille enceinte.

En somme, elle avait beaucoup à faire.

Elle a été tuée de cinq balles à bout portant.

Elle laisse un fils et une fille. Elle n'a pas eu le temps de devenir grand-mère. Elle n'a pas vu sa petite fille. Elle ne sait pas qu'elle a été appelée Anna.

Voilà, trois de mes collaborateurs ont été tués. Les personnes qui ont compté le plus dans ma vie et dans celle de mon journal.

Et me voilà, devant vous, en smoking et nœud papillon pour recevoir un prix.

Ce n'est pas normal.

Il n'y a aucune joie en moi. Et il n'y en aura plus.

Si ils avaient été vivants, nous aurions bu avec Politkovskaia son vin rouge adoré, et avec Dominikoff et Chekotchikhine, beaucoup de vodka..

Et nous aurions été heureux. Mais nous ne le serons plus. Et je ne le serai plus.

Alors pourquoi tout ça ?

Pourquoi continuer à publier un journal dangereux pour la vie des gens ? Après la mort d'Anna, je voulais fermer le journal et tout envoyer au diable.

Mais les lecteurs et les journalistes m'ont obligé à continuer la publication. Parce que notre audience, notre million de lecteurs - ce sont des personnes qui portent les valeurs de la démocratie.

De la véritable démocratie, pas de son imitation. Ce n'est pas à la mode actuellement en Russie. Cela peut nuire à votre carrière et à votre réputation..

Parce qu'aujourd'hui il n'y a qu'un dieu officiel - l'Etat et ses intérêts.

Et non pas la société et les droits de la personne.

L'Etat, hélas, est devenu un business privé, le business des services spéciaux.

Et le business et les services spéciaux ont besoin de silence, pas de liberté de la presse.

Le 9 novembre, les autorités ont fermé l'une de nos éditions de province – "Novaya Gazeta" à Samara. Prétexte : pendant une perquisition a été découvert un programme pirate de l'entreprise Microsoft. Le journal n'existe plus. Avant les élections parlementaires, tous les documents et les équipements techniques ont été confisqués. C'est ainsi que les services spéciaux locaux ont défendu les intérêts de "Microsoft". Cher Bill ! Je comprends que je vous ai infligé une perte irréparable. L'entreprise "Microsoft" a vacillé (bien que les ordinateurs aient été achetés chez un concessionnaire officiel). Mais peut-être comprendrez-vous ce qui se passe ?

On ne nous donne pas, à nous, à notre journal, de la publicité pour des raisons politiques. Vos entreprises cèdent tout leur budget de publicité à l'Agence publicitaire russe qui répartit les financements pour soutenir les entreprises et les chaînes de télévision loyales au pouvoir. Modifiez votre politique publicitaire! Travaillez directement avec nous, sans intermédiaires.

Soutenez-nous et notre lectorat, un lectorat brillant et intellectuel.

Je vous ferai des rabais ! Vos affaires vont marcher..

C'est pour cela que je suis venu ici. Parce que notre journal a besoin de soutien. Pardonnez mon franc parler pragmatique.

********

Le jour anniversaire de la mort d'Anna Politkovskaia, nous avons branché à nouveau son téléphone mobile, qui était resté auprès d'elle. Le voici. Notez son numéro : +7 495 789 10 34. Pour que tous puissent téléphoner sur le numéro d'Anaa et dire tout ce qu'ils pensent. Des milliers d'appels. En voici un :

"Dans le nouveau manuel d'histoire destiné aux enseignants russes, recommandé par le Kremlin, Staline a été traité de "manager efficace". Et l'assassinat de millions de détenus politiques, la violence sadique ont été caractérisés comme une "volonté de mobiliser la société pour la solution de problèmes difficiles."'

Voilà, c'est comme cela.

Le lecteur a ajouté à la fin de sa communication : " Vous ne devez pas vous taire à ce sujet" Nous n'allons pas nous taire. Nous nous souvenons de tout. Mais nous pouvons nous permettre une minute de silence, en tout et pour tout une minute, en mémoire des journalistes disparus. Maintenant.

(minute de silence)

Vous savez ..Nous aurons bientôt quinze ans.

Et nous avons décidé de planter dans la taïga, en Sibérie, quinze hectares de pins, pour remplacer les arbres qui sont devenus du papier pour le tirage de notre journal.

Je l'espère : ils vont pousser.

Les prédictions d'Anna

FIDH — Tue, 23 Oct 2007 12:12:00 +0200

Un an après la découverte du corps d'Anna Politkovskaya dans l'ascenseur de son immeuble, l'enquête sur son assassinat semble sombrer dans la confusion. malgré des débuts prometteurs, et les espoirs placés dans le sérieux des enquêteurs, l'environnement politique et policier qui en a entouré la conclusion tient plus d'un mauvais roman de gare que d'une volonté réelle de faire la lumière sur ce crime et sur ses vrais commanditaires. Mais plus encore que cette mise en scène politico-judiciaire, il est vrai prévisible, c'est l'évolution édifiante des libertés d'expression et d'association en Russie que celle-ci fait ressortir. Une évolution qu'Anna Politkovskaya prédisait déjà dans Douloureuse Russie : l'image d'une société qui s'étouffe, et d'un pays qui devient de plus en plus dangereux pour tous ceux qui tentent de faire entendre une voix divergente.

Officine d'Etat

Nous assistons en effet, impuissants, à la mise en place lente d'une structure étatique extrêmement tatillonne, le Service d'enregistrement fédéral. Les méthodes bureaucratiques de cette institution tentaculaire cachent mal une volonté réelle de paralyser toutes les ONGs indépendantes, voire de les suspendre purement et simplement. Et ce nouvel organe répressif, dont les personnels sont largement issus de l'ex-KGB, est vraiment passé à l'acte ces derniers mois. Citizens' Watch, s'est ainsi vu ordonner la délivrance de trois ans de correspondances (lettres et fax), sous peine d'être suspendue. De même, le Mouvement international des jeunes pour les droits de l'Homme a appris, en août dernier, qu'il était officiellement fermé depuis juin, pour « manque d'activité et existence fictive ». Au total, ce sont ainsi près de 3000 associations qui se trouvent menacées par cette nouvelle épée de Damoclès.

Si cette nouvelle officine d'Etat ne suffisait pas, une loi particulièrement sévère et floue, contre « l'extrémisme », élargit les menaces qui pèsent sur la société civile. Rappelons à ce titre que cette loi – qui a déjà permis d'engager de nombreuses poursuites contre des voix critiques et contestataires, s'est paradoxalement montrée inefficace à lutter contre les organisations d'extrême droite. Alors que celles-ci se livrent quasi-quotidiennement à des attaques à l'encontre d'immigrés, de personnes originaires d'Asie centrale et du Caucase ou de Roms.

La succession de Poutine

Encore ne sont-ce ici que quelques uns des multiples exemples de tracasseries administratives et de harcèlement depuis un an, comme si l'assassinat d'Anna Politkovskaya avait donné le signal d'un étouffement de toutes les voix de résistance, à la veille de scrutins majeurs pour la Russie. En décembre et en mars prochain, les Russes devront respectivement élire leurs nouveaux représentants à la Douma – devenue sous Poutine une simple chambre d'enregistrement des décisions du Kremlin -, et leur nouveau président. Alors que Vladimir Poutine organise un tour de passe-passe institutionnel pour se maintenir au pouvoir, il ne serait en effet pas très prudent de laisser vivre la moindre contestation, susceptible de rappeler aux électeurs russes le conflit tchétchène qui n'est pas terminé, et qui gagne progressivement l'Ingouchie voisine et le Caucase du Nord. Ni le sort des milliers de jeunes recrues victimes de sévices au sein de l'armée russe. Pas question non plus de laisser s'insinuer le moindre doute quant à la justification des procès intentés aux oligarques russes les moins dociles. D'où une mise au pas des organes de presse récalcitrants et des journalistes trop curieux.

« Douloureuse Russie »

Malgré les désaccords de plus en plus visibles entre Poutine et ses partenaires occidentaux, en grande partie liés à des préoccupations géostratégiques, ceux-ci ne remettent pas directement en cause la tendance autoritariste du régime. Certes, le candidat victorieux aux élections présidentielles en France a promis de ne pas tenir sa langue face à Vladimir Poutine en cas de victoire, mais il faut bien le constater, c'était avant le 6 mai dernier ... Enfin, l'Union européenne apparaît aujourd'hui toujours aussi frileuse, soucieuse de maintenir à tout prix un dialogue, que l'absence d'impact et de conditionnalité rend vide de sens. Anna Politkovskaya, nous l'avons vu, pressentait depuis longtemps cette évolution autoritariste du pouvoir en place. Dans les prochains jours, les journalistes ne manqueront pas de citer Douloureuse Russie, dans les hommages qui seront consacrés à leur courageuse consoeur. Qu'ils n'oublient pas alors, au nom de tous ceux qui n'acceptent toujours pas de se résigner en Russie, de citer le sous-titre de cet ouvrage : « Journal d'une femme en colère ».

Souhayr Belhassen : Présidente de la FIDH

Boris Poustintsev : Président de Citizens' Watch (Saint Petersbourg)

Alexeï Simonov : Président de la Fondation de défense de la Glasnost (Moscou)

Jane Birkin : Actrice, ambassadrice de la FIDH

Interview de Lida Yusupova de Mémorial (Section Tchéchénie)

FIDH — Thu, 11 Oct 2007 17:31:00 +0200